При правовом сопровождении общественного представителя бизнес-омбудсмена Алтайского края удалось доказать незаконность внесение изменений в предмет муниципального контракта администрацией г. Бийска

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поставил точку в споре между предпринимателем и администрацией одного из городов Алтайского края, оставив в силе решения суда первой и апелляционной инстанции. Судами признано незаконным внесение изменений в предмет муниципального контракта под видом принятия нормативного акта. Суды посчитали, что такие действия администрации нарушают действующее законодательство о контрактной системе и являются злоупотреблением правом.

Ранее к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Алтайском крае Павлу Нестерову обратился предприниматель М. (далее – перевозчик) по вопросу изменения администрацией г. Бийска в одностороннем порядке заключенного муниципального контракта на выполнение работ связанных с осуществлением перевозок пассажиров по регулируемым тарифам муниципальной маршрутной сети города, в части невыдачи карты маршрута, а также совершение должностными лицами администрации г. Бийска выходящих за пределы полномочий.

Одновременно администрация города обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском о признании недействительным договора на перевозку по маршруту №55, но суд постановил, что «Договор заключен в полном соответствии с законом и для признания его незаконным оснований нет». Но не смотря на решение суда, администрация города Бийска вынесла постановление о полном изменении схемы движения по маршруту.

С целью проверки правомерности действий администрации Уполномоченным было направлено обращение в прокуратуру г. Бийска. По результату проведенной проверки прокуратурой было вынесено предписание мэрии города об устранении нарушений законодательства, в части невыдачи предпринимателю карт маршрута. Также Уполномоченный, установив нарушение прав бизнеса, обратился в краевое Управление антимонопольной службы с просьбой провести проверку соблюдения законодательства о конкуренции. Кроме того, с целью оказания дополнительной правовой помощи предпринимателю М. к рассмотрению данного обращения по системе "PRO BONO" был привлечен общественный помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае, директор Юридического консалтингового агентства ООО «Аспиранс» Марина Фролова.

Перевозчик при поддержке общественного помощника бизнес-омбудсмена Ирины Фроловой обжаловал в суд расторжение контракта. По результатам рассмотрения дела было вынесено решение о признании незаконным одностороннего изменения контракта принятого под видом принятия постановления администрации города Бийска, и учитывая, что нормативный акт, по изменению схемы движения маршрута, принят незаконно в силу ст.12 ГК РФ не применил его в рассматриваемом деле. Кроме того, судом, на основании положений ст. 10 ГК РФ, сделан вывод о злоупотреблении администрацией города Бийска правом.

В частности, суд указал: «Оснований для изменения контракта № 365 от 04.08.2017, в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 указанного контракта и пп. а,б п.1 п.6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в данном случае не имелось. Соглашение сторон по изменению условий контракта достигнуто не было. Ответчик мог предполагать об убыточности для истца изменённой схемы движения по маршруту №55, что изменение маршрута отразится на его хозяйственной деятельности… Ответчик, изменяя предмет контракта, действовал недобросовестно, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Законность принятого судом решения по жалобе администрации города Бийска проверена в апелляционном порядке и апелляционный суд указал: «Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о ничтожности односторонней сделки по расторжении договора, поскольку она основана, во-первых, на неисполнении истцом обязательств по сделке (одностороннее изменение условий контракта), признанной судом недействительной в силу её ничтожности, во – вторых, с злоупотреблением правом, в – третьих, с нарушением публичных интересов и охраняемых законом интересов третьих лиц.».

В настоящее время перевозчик планирует начать с 01.04.2020г. исполнение муниципального контракта по схеме движения на момент его заключения.